Tweet

弘済出版社　総合時刻表　昭和38年5月号

『現地からの報告』 の中で「狭山市民の会」は、被害者は2時35分の授業終了後すぐに出ていって戻ってきていないと結論づけています。そして、NTさんによる、「被害者は3時23分に学校を出ていった」という証言は、実際には1時間前の話だったものを警察に脅されて1時間ずらしていたのではないかと推測しています。しかし、それはありえません。

なぜなら、この当時の入間川駅（現在の狭山市駅、昭和54年改称）には、昼間は1時間に2本（30分に1本）しか電車がなかったからです。

Tweet

前回までの考察の中でとりあげてきた、被害者のクラスメートであるNTさんの、「被害者は3時23分に出て行った」という証言の原文を念のため確認しておきます。

この証言は、昭和38年11月18日の一審第六回公判でのものなので、証言者の記憶もまだ生々しかったものと思います。元の公判調書に誤字・脱字も多いのですが、基本的にそのまま再現していきます。あまりにもあからさまな誤字・脱字には（ママ）をつけておきます。

長くなりますが、要約してニュアンスを失ってもいけないので、全文引用します。

Tweet

これまで何回かに分けて川越高校入間川分校の校舎と自転車置場の場所を論じたのは、実は、私がこの証言を読んで感じた違和感についてご説明するためでした。
その違和感とは、要するに、「被害者がいったん学校に戻ってきた時に、自転車置場に自転車を戻すのはめんどくさくないか？」ということです。

上記リンク先の証言が確かだとすると、被害者が午後2:35の授業終了後、HR（ホームルーム）を待たずに自転車をころがしながら教室前を通って学校を出ていったことは明らかです。他方で、裁判でも証言したNTさん証言により、被害者が午後3:23に同様に自転車をころがしながら教室前を通って学校を出て行ったことも明らかです。この2つの「明らか」な証言の整合性を取るには、これまで何度かご説明しているように、また、伊吹隼人さんにも何度かコメントで言及していただいているように、「被害者は、2時半すぎに教室を出たがいったん戻ってきて、3時半に再度教室を出た」というのが最も合理的な説明となります。

しかしよく考えると、いったん戻ってきた時にわざわざ自転車置場へ自転車を戻すのは結構めんどうです。

Tweet

こちらのエントリでご紹介した、『狭山事件・現地からの報告』 たいまつ社の内容についての続きです。
この証言は、「（被害者）が2時35分の授業終了後すぐに教室を出て行った」という証言を補強するものです。すでに伊吹隼人さんのコメントでも言及していただいていますが、念のため記事で確認してみます。

埼玉新聞昭和38年5月4日付

埼玉新聞昭和38年5月24日付

Tweet

前回の続きです。遅くなって申し訳ないです。

『狭山事件・現地からの報告』 たいまつ社の内容の詳細についてはこちらをご覧ください。

いくつか検討事項を挙げましたが、とりあえず今回は教室と自転車置き場の位置関係について。

Tweet

『狭山事件・現地からの報告』 たいまつ社

『現地からの報告』本の内容に関しての続きです。

「同級生のひとり」による、以下のような証言が紹介されています。

当日、（被害者）さんは一番先に教室を出て帰って行ったように思う。私たちはまだみんな教室に残っていて、二、三のグループにかたまっておしゃべりをしていたような気がする。（被害者）さんが教室を出て、自転車置場から自転車をころがしてきて、教室の窓の外を通った時、窓越しに誰かと話をしていた。その人が「もう帰っちゃうの」と聞いたら、（被害者）さんが「うん、もう帰るのよ」と答えていたのを、今でも憶えている。

Tweet

小林信彦『現代「死語」ノート』

東京タイムズ 昭和38年5月5日付

「バカンス」の続きです。