Tweet

しばらくリアルの仕事が多忙だったため、更新が滞っていて申し訳ないです。

伊吹さんの『狭山事件　現地インタビュー集』のラストには、『狭山事件を推理する』の著者である甲斐仁志氏の談話をまとめたものが掲載されています。詳細については本をご覧いただくこととして、その中で意外な感じがしたのはA先生に関する記述です。

甲斐氏はA先生に直接取材し、A先生の当時の手帳まで見せてもらってかなり詳しく話を聞いたとのことです。
にもかかわらず、『狭山事件を推理する』においてA先生証言は完全に否定され、

（被害者）との出会いは（引用注、事件当日である5月1日ではなく）4月25日の出来事である可能性が高い

と結論づけられています。

しかし、「4月25日と勘違いしている説」は妥当ではないと考えます。その根拠の一つとしてあげられている

（A先生）の証言は事件当時のものではなく、二審の最終段階での供述である

という記述に対しては、既に伊吹氏がインタビューしたY先生の「事件翌日にはA先生は1日に（被害者）に会ったと言っていた」という趣旨の証言もありますし、A先生の証言も詳細にわたっています。

他方で、伊吹さんの取材・インタビューの結果、A先生の証言の特定の部分に対する信憑性に疑問符がついてきていることは、既に何度か本ブログでもご説明しているとおりです。

• 当日、堀兼中野球部は試合がなかった
• 少なくとも3年生は、まだ引退前だったにもかかわらずバラバラに試合を見学に行っていた
• A先生は「厳しい」先生であり、本当に試合があって引率していたのであれば勝手に現地に行くようなことを許すタイプではない

現時点で、少なくともこれらのことはほぼ「事実」として扱ってよいと思います。

正直なところ、伊吹さんの取材で上記のことが確認されるまで、甲斐氏による「A先生証言は信用できない」という結論を私（本ブログ管理人）は軽視していました。今回のコメントで甲斐氏がきちんと調査した結果としてA先生証言否定説にたどりついたことを知り、「やはり狭山事件は一筋縄ではいかないなあ」ということを改めて痛感した次第です。

そうやって考えていく中で残念なのは、以前はマスコミの取材にも対応していた人たちが現在はこぞって取材拒否となっていることです。具体的には長兄、A先生、長姉です。Mくん（PTA会長の息子）も、昔は被害者宅でマスコミの写真撮影に応じていたことを考えると、その中に含めてもいいかもしれません。伊吹さんの本でも「インタビュー拒否」となっている関係者の方が数多くいらっしゃいます。

関係者の高齢化を考慮すると、ここ10数年が狭山事件の真相解明の最後のチャンスでしょう。2010年になって、1938年に起きた津山事件の都井睦雄と関係があったとされる「ゆり子」さん（2010年現在で94歳）のインタビューに石川清さんが成功したように、どこかで大きなブレイクスルーが得られないものかなあ、と思います。

なお、これまでにコメント欄で伊吹氏ならびに私（本ブログ管理人）からもご説明しているとおり、A先生証言の信憑性に疑問符が付いたからといって一足飛びにA先生犯人説は成立しません。その理由は既にしつこいくらいご説明したとおりです。したがって、本エントリにA先生犯人説のコメントをいただいたとしても黙殺させていただきますので、あらかじめご了承ください。

Tweet

伊吹隼人さんから追加の取材報告です。

今回インタビューした相手は、前回の証言とは別の方で、堀兼中3年時に被害者と同学年で野球部員だったSM氏と、その弟のST氏の2人です。

SM氏:

• （A先生）はとんでもない暴力教師だった。
• （A先生）は英語教師で、半月前教えたことを覚えていなかったりすると、それだけで殴ったりしていた。
• 男も女も廊下に並ばせて鼻血が出るまで殴り続けたりしていた。
• 今だったら絶対に卒業式で〝お礼参り〟されていると思う。
• 少し前、スナックでたまたま堀兼中の人間と会って喋ったことがあったが、その時も「（A先生）はひどかった」という話が出た。
• 当時の堀兼中は教師の暴力によって支配されている感じだった。
• （「（A先生）は嘘をつくようなタイプかどうか」との伊吹さんの質問に）それはどうか分からない。
• （A先生）は他校に試合に行く時も、怒鳴りながらビシッと生徒を揃えて連れて行く感じだった。
• 自分もあの頃のことはもう思い出したくない。（A先生）につながるような記憶は思い起こすだけでも不愉快になってくる。
• 事件のことはいやな記憶なのでもう思い出したくない。
• 学内には札付きのワルも2～3人いた。
• （被害者父の「被害者の時の卒業式では酒を飲んで暴れた生徒がいた」との証言を聞いて）そういう記憶はない。ただ、その2～3人ならやってもおかしくない感じだった。
• それでも、殺人事件をやるほどのワルでは無かったと思う。
• 当時の堀兼中で男女交際の噂などはなかった。
• 100人、3クラスしかない学校なので、付き合っている男女などいればすぐに分かったと思う。
• （「被害者さんはまじめな優等生だったと言われているが…？」との伊吹さんの質問に対して）そうだったと思う。

ST氏:

• 自分はSMの5歳下の弟。事件当時は堀兼小学校に通っていた。
• 事件の後は、駐在所の巡査が聞き込みにきた。巡査は今、病院に入院している。
• 自分はその後教師になった。教育委員会では（A先生）やY先生と一緒になった。
• 自分も事件に興味を持って調べていたことがあった。親戚が来た時に現場を案内したこともある。
• 教育委員会を辞める時には、「何か後で役立つかもしれない」と思って、当時の学校の日誌を持って帰って来た。そこには事件当日の野球の試合のことなども書かれてあった。残念ながらそれはボロボロになっていて、「もう使うこともないだろう」と思ったので1週間前に捨ててしまった。
• 教師の間でも「長兄がおかしい、変だ」という話はあった。「何で脅迫状が届いた時も自分で取らないで弟に取らせるのか」と言っていた。
• 「被害者宅は家族関係が複雑で、そのため長兄が妹を始末したのではないか」との噂もあった。
• この付近は、戦後山林を開いて開拓したところ。農地改革の後、小作人上がりの人間たちが開拓にあたった。こちらは貧しく、当時はひどい生活を強いられていた。そのため、最初警察は「そのことに耐えかねたこの地区の人間による犯行ではないか」と疑っていた。

また、伊吹さんによる本ブログへのコメント1・コメント2は、この取材を踏まえているものと思います。併せてご参照ください。

以下は私（本ブログ管理人）の感想です。

ST氏について:

• A先生についてはかなり恨みがあるようで、ここではとても掲載できないような表現で口を極めて罵っています。なお、上記では（これでも）マイルドな部分のみを選んで掲載しています。
• 個人的な何らかの恨みはあるにしても、A先生のイメージが根底から変わるような証言です。
• 「（A先生）は他校に試合に行く時も、怒鳴りながらビシッと生徒を揃えて連れて行く感じだった」というのはかなり重要な証言だと思います。A先生が高圧的・暴力的な教師だったという前提に立つと、OTくんやH氏が事件当日にバラバラに試合会場に向かっていたことは、やはり事件当日に堀兼中は試合がなかったことを意味するでしょう。
• ST氏自身は、事件当日のことは思い出したくないと証言拒否のようです。
• このA先生像を出発点にすると、A先生証言の意味合いや信憑性も再検討が必要になると思います。

SM氏について:

• さすがに「（日誌を）1週間前に捨ててしまった」というのは話ができすぎなような気がします。
• しかし、当時の学校の日誌が実在したとすれば野球の試合については最終決着がついたわけで、惜しい気もします。
• 最後の証言は、長兄手記にある「農村という古くからの何ものか」を彷彿とさせます。