Tweet

「死後」「pH変化」でググると、一番上にこんな論文（以下「東北農業研究論文」）が見つかります。

これは、屠殺時に延髄・脊髄を破壊した牛とそうでない牛の筋肉の死後のpH変化を測定した論文です。

このpH曲線が秋谷教授の「標準曲線」と大幅に異なる大きな理由は、以下の2点にあると思われます。

1. 東北農業研究論文は屠殺後の牛を4℃で保存した結果だが、秋谷教授の実験では25℃ないし30℃で保存していた
2. 東北農業研究論文においては肉に直接肉のpH測定用プローブを刺してpH測定を行ったのに対し、秋谷教授の実験では肉をすりつぶして水に溶かし、その水のpHを測定した

したがって、曲線の形状が異なること自体を問題にするつもりはありません。

しかし、東北農業研究論文で注目すべきと思われるのは、筋肉の部位、ならびに、延髄・脊髄を破壊したかしなかったか（筋肉に死亡前にストレスを与えたか与えていないか）で、pH変化が大きく異なるという点です。特に、脊髄に近い大腰筋では延髄・脊髄破壊の有無で大きな差が現れています。

Tweet

『法医学の話』岩波新書、古畑種基著

pH測定の精度をこれまで問題にしてきましたが、では、pH測定で精度が出ないとどのような問題があるのでしょうか。

秋谷教授のpH測定による死亡時刻推定については、すでに下山事件自殺説紹介ブログさんの方で詳細な紹介があります。要するに、秋谷教授の下で実際に実験を担当していた塚元助教授（当時）ですら「あの方法はダメですよ。問題にならないですね」と断言するシロモノだったということです。

にもかかわらず、秋谷教授自身ならびに古畑教授は「20分以内の精度で死亡時刻推定が可能」と断言しています。本当にそうなのでしょうか。手法そのものに対する疑問（他の研究者からの批判）については下山事件自殺説紹介ブログさんの記述をご参照いただくとして、ここでは技術的な問題点を論じたいと思います。

Tweet

毎日新聞 昭和25年4月23日付

前回書いたY会長のお話と周辺の情報を総合すると、下記のようになります。

• 「秋谷教室にpH計が入ったのは昭和25年（下山事件の翌年）1月」という毎日新聞の報道とY会長のお話は合致している。（毎日の報道は本日の画像を参照。「今年一月に入って（中略）ガラス電極によるPH測定機をとり入れ同教室の設備を完成」云々という記述がある）
• 下山事件直後は、『下山事件全研究』での塚元助教授（当時）の証言どおり、試験紙を使っていたと考えられる。
• 当時、試験紙で0.1単位のpH測定精度を出すことは不可能。
• 事件の1年後でもまだ秋谷教室ではモルモットの死後のpH変化の測定追試を行っている状態であった。従って、1年前の昭和24年当時に、完全に確立された理論・技術ではなかったと思われる。

Tweet

以前ちらっと書いた下山事件とpH計に関するお話を、当時実際に秋谷教室に出入りしていた方から直接聞くことができましたので、記録として残しておきます。

こういう「直接の経験者からの聞き取り」というと、「私の大叔母が……」という話といっしょで、本当かどうか確認しようがないという批判が出るかもしれません。しかし、この方は上場企業の現役会長であり、EDINETあたりで調べていただければ少なくとも人物の実在についてはご確認いただけるのではないかと思います。

Tweet

私（管理人）のリアルの世界でのお取引先である某社（東証二部上場企業）について。

先日、その会社の方とお話ししていたら、下山事件で秋谷教授が提唱したpH変化による死亡時刻推定に使われたpHセンサは、その会社の前身の町工場が秋谷教授から依頼を受けて特別に作ったセンサだった（と、同社の社史には書いてある）とのことです。秋谷教授の提唱した手法自体はその後学会等で否定されたようですが、その時の「とにかく高精度なpHセンサを」という依頼に応じるための技術開発が、その会社の基礎になっているとのことです。

いろいろなことがいろいろな分野に影響を与えているんだなあ、と実感しました。