それは、実験を挙行した「(当時の)場所を特定する施設名」に行き当たりません。

実施当時の、施設名が記載されている文献なりインターネット情報がありましたら、お教え頂ければと思います。宜しくお願いします。

以下は書こうか書くまいかちょっと迷ったのですが、書いてしまいます。
私（管理人）の祖父母は土葬でした。このブログでも採り上げている津山事件が起こった加茂（貝尾）からはちょっと離れてますが、岡山県北部の中国山地の山奥で、最寄りの駅から車で小一時間かかるようなド田舎です。祖父母が亡くなったのは昭和50年代～60年代でしたので、たぶん厳密にいうと火葬にしなかったのは法に触れているんだと思います。

で、その経験で言うと、慣れた人（普通の農村のおっちゃん）が土を掘る速さというのは子供の目から見ても驚異的でした。タテ棺というのでしょうか、死んだばあちゃんが体育座りの姿勢で入るような木製のお棺で、おそらく1辺1m以上ある立方体に近い形状の棺を埋める穴を、参列者が見ている目の前で見る見る掘っていました。時間は正確には計っていませんが、おそらく十数分程度だったと思います。

ちなみに、この経験はもう一つのことを私に教えてくれました。それは、普通の土葬でも墓石の真下に遺体は埋めない、ということです。それまで当然、棺を埋めた上に墓石を置くものだと思っていた私にはそれはかなり新鮮で、親に、「なんで？」と聞いた覚えがあります。その答えは、「時間が経つと棺も遺体も腐るから、上に墓石を置いたら崩れて倒れる。それは困るので墓石の近く、墓地の中に埋める」とのことでした。場合によっては埋めた上に墓石を立てることもあるが、その場合には定期的に掘って埋め直して、墓石が倒れないようにしなくてはならず、結構なお金持ちくらいしかそれはやらないというような話でした。

「狭山事件を推理する」サイトの方で、被害者宅は「両墓制」ではなかったという議論があります。上記の経験から、私はその議論を支持しています。

ちなみに、この「両墓制」云々も説明するとかなり長くなります。要点だけをかいつまんで書くと、

1. 被害者の家では「両墓制」という特殊な埋葬様式を継承している。
2. 「両墓制」というのは、「拝み墓」と「埋め墓」とを全く別の場所に設置する埋葬方法である。
3. 被害者の死体の埋め方はその「両墓制」を擬したものである。
4. したがって、犯人は「両墓制」＝被害者の家の埋葬様式を知っている身内である

という説で、亀井トム氏が『狭山事件』などの本で一貫して主張している内容です。ところが、上記サイトで議論されたように被害者宅が両墓制ではなかったとすると、この議論は根底から覆されることになり、犯人＝被害者の身内説の状況証拠が一つ消えることになります。