これは普通に考えればそういうことになると思います。

＞Ｎ家と親しくもないし、近所でもないということになるんでしょうか。

Ｎ家とは親しくないものの、付近の状況や地理は知り尽くしている人物、ということになるでしょう。そうなると、どうしても他所から来て日中堀兼で過ごしている養豚場従業員が外せないことになってしまいますが・・・。

＞Ｔ恵さんとＭさんは、警察からＩＫさんの声のテープを聞かされ、似てると証言するんだが
＞科警研の渡辺という人の、声の印象によって、誰の声であると断定しきるのは困難である、とい＞う言を引いてますね。

「男性か女性か」「大人か子供か」の判別は簡単だと思いますが、「２０代か４０代か」というのを聞き分けるのは結構難しいのではないでしょうか？　しわがれていて、どちらにも聞こえる声というのも結構ありますし。
Ｔ恵さんが「ＩＫの声に似ている」と証言したのは、警察から頼まれた可能性がありますし、Ｔ恵さん自身、「ＩＫが犯人であって欲しい」と考えていたことなども有り得るかと思います。

＞畑に出現男は、レコーダーはなく声が録音されることはないと、知ってたんでしょうかね。

考えていなかったでしょう。いずれにしても、本気にしろ見せかけにしろＴ恵さんに呼び掛けなければ「身代金受け取り」のシーンは成立しないのですから、犯人としては声を掛けるほかなかったはずです。

＞当時はレコーダーは普及してますよね。

警察は丸きり「車出」来ることしか予想していないのですから、そんな準備は考えてもいなかったのではないでしょうか？

＞車でいくと書いて、徒歩で畑から出るんだから、裏をかいてるわけだ。

これは大きな謎ですよね。警察内部に共犯者（情報提供者）がいたのか、あるいは犯人が佐野屋のすぐ近くにいて、張り込み状況のすべて見ていたのか・・・。

＞Ｔ恵さんに２人の刑事がつき、どのへんに立つのかということを、偶然知ったのか、それともあ＞る程度知ってたのか。声だけは、自然な地声を聞かせたんだろうか。
＞さつに話したんべ。そこに二人いるじゃねえか。

この2人というのは佐野屋の生け垣の内側にいた刑事のことだと思いますが、向かいの畑にいた兄のＮＫさん・Ａ先生を指していた可能性もあると思います。

＞Ｍさんは、おらあというのは、高等教育を受けた人は使わず、農業、大工、土建業の人は、わりかた使うと証言してますね。

おおまかにいうと確かにその通りだと思います。私も昭和４０年代に狭山のあたりで友人宅に遊びに行くと、地元中学を出て農業、大工、土建業などに就いていた人は皆「おらあ・・・んべ」といった話し方をしていました。このあたりは都内とは全然違っていたので、かなり印象に残っています。

それはまず無理でしょう。いくら何でも道路を横切れば、被害者姉やＰＴＡ会長にしてもすぐに気づくと思います。そもそもＡ先生は皆に声も知られているのですから、他人になりすまして呼び掛けること自体不可能です。あと、前に書いた通りで「Ａ先生誘拐・殺害実行犯」は理論上成り立ちません。それでいながら「畑の中からの呼び掛け」だけ担当するというのも極めて不自然です。失礼ながら、「Ａ先生＝犯人」はやはり普通に考えて“妄想レベル”の説ということになるかと思います。

なお、張り込みの最中に「某氏がそっと抜け出して畑に入り、被害者姉と会
話した後、また元の位置に戻った」云々は、某作家の妄想小説の中にも出て
くる話ですが、そのようなことがあの緊張状態の中で行えるはずは無いと思
います。

また、「A先生犯人説」にしても荒唐無稽の一語に尽きる話というほかあり
ません。A先生は５月１日午後５時まで堀兼中職員室におり、２日は佐野屋
の張り込みに参加しているのですから、少なくとも（百歩譲ったとしても）
“実行犯”となることは物理的に不可能です。