＞禅公案様
脅迫状の訂正について。ご指摘の『無実の獄　25年』の写真を以前アップしたので、そちらもご参照ください。もともとの脅迫状はボールペンで書かれていて、訂正部分はペンまたは万年筆で書かれているというのは『無実の獄25年』のその写真の隣のページ（64ページ）にも出ていますね。訂正部分の万年筆のインクの色はブルーブラックで、「三大物証」の一つとして発見された万年筆と同じ色（被害者が持っていた万年筆のライトブルーとは違う色）です。

筆跡について。私も専門家ではないので断言はできませんけれども、上の写真を見る限り、修正部分の筆跡も元の脅迫状と同じように（私には）見えます。特に「月」の書き方のクセなどは。元の脅迫状を書いたのと同一人物が机のないところで紙を手で持って書いたような印象を受けます。

「脅迫状」を作成した犯人の犯罪計画と実行についてですが、

（１）「少時様」の子供の誘拐計画
　　①身代金受渡し指定日：昭和３８年４月２９日夜１２時
　　②身代金受渡し指定場所：「前の門」

（２）「Ｎ家」の被害者の誘拐・殺害等の実施
　　①身代金受渡し指定日：昭和３８年５月２日夜１２時
　　②身代金受渡し指定場所：「さのヤの門」

という枠組みについては、一般的な定説、という理解でよろしかったのでしょうか。

（１）については、犯人が捜査を混乱させるなどの理由で当初から架空の計画で、犯人は（２）の実行のみを当初から予定していた、という立場に立ったとしても、「４月２９日」と「前の（門）」の箇所の訂正については、犯人自身が行った、ということになるかと思われます。
（脅迫状の「本文」の文字と、訂正箇所の訂正後の文字とは、筆跡が異なるように見えま
　すが、単独犯の場合は「左手」で訂正した、複数犯の場合は、本文を書いた犯人とは
　別のもう一人の犯人が訂正した、という説明が論理的には可能かと思います）

しかしながら、「無実の獄２５年」６５ページの、脅迫状のカラー資料によりますと、
２つの訂正箇所となります、「五月２日」と「さのヤ」は、気のせいか、「文字の筆跡」
も「文字のインクの色」も違っているように思えます。たとえば、「さのヤ」の部分については、犯人以外（たとえば、警察）が訂正を行ったのでは、と思えるような気がします。