Ａさんが捜査本部のあるＭ宅において、刑事たちに、Ｙ枝さんの目撃を語ったのに警察は意図的に、それを無視し、供述をとらなかったのではなく、Ａさんが何も語らなかったから、警察は後日、署に呼んで供述をとらなかったとしか思えない。そして、そこで何も語らなかったからＡさんは、ＯＴさんのように後日、目撃を届けでることも出来なくなったのだと考えざるを得ないですね。

同僚には話したが、刑事には話さなかった。
Ａさんが供述書をとられなかった理由はそれ以外ないのではないか。

これは私もあると思っています。そもそも試合は何時からだったのか、Ａ先生説には関係なく前々から疑問でしたし（現在でもはっきりしない、と言うのが現時点での結論ですが）それどころか試合（堀兼中の）は無かった可能性ももちろんあります。

また但し書きですが、甲斐本での「既に試合に負けていたから当日の試合は無かった」との記述を根拠とする事は、亀井本で「Ａ先生は佐野屋にも同行した」と書いてあるから佐野屋へ行ったのだ、と言う事と同じ事になるので、ここでも、やはり過去の公刊書籍での裏の取れていない記述は一旦白紙に戻してかかる必要はありますね。

そう言った点も含め、Ａ先生にお会いしたいのですが、現在の処所在不明、生死も不明です。

ただし、A先生の証言そのものについては、野球部の試合が当日あったのかなかったのかを含めて再度検証してみる必要があるかと思います。

そうなるとむしろ、PTA会長を通じて張り込みの状況などもある程度は把握出来たかも知れず、可能性としては単独犯であっても、佐野屋に出向く事（先生が真犯人だった事）もあり得ると言う事になります。

但しそれは「可能性」と言う事であって、その点で言えば他の人物、例えば長兄やＯＧ、或いは他の先生達も含めて、同程度の可能性が考えられると思います。Ａ先生については、特に本人が事件のごく初期から「第二ガードで被害者を見かけた」と言っていたので、この点ではむしろ、犯人だとしたら被害者が人待ち顔でそれらの場所に居たと言う事を言ってしまうのは、自ら墓穴を掘るようなものだとも思うのですが、如何でしょうか（この点はまた別の解釈も可能かも知れませんので、何か思いつく事があったらまた御教示下さい）。